Texte dithyrambique! Gaetan Philippe (que j'ai connu plus censé et plus objectif) encense cette voiture pour "l'équilibre entre la puissance du thermique (150 ch) et celle du moteur électrique (102)". Ah?...
Au passage, il attribue au thermique de l'Ampera le rôle unique de groupe électrogène
Décidément, ce journaliste me déçoit... Il s'extasie devant les performances maxi de l'Audi (0 à 100 en 7,7 sec, 0 à 1000m en 28,1 et reprises de 60 à 90 en 2,6 sec, 90 à 120 en 3,5) plus que sur les accélérations sur le seul moteur électrique, seulement citées (0 à 60 en 4,9 sec) et même pas comparées à celles, bien supérieures, de l'Ampera/Volt.
Le poids mesuré s'établit à 1540 kg, soit 305 de plus que la version TSI 150 classique. Le coffre fait bien 280L, soit 100 de moins que celui des versions classiques. Pas de roue de secours, juste un kit anti-crevaison.
Il admet qu'il est très difficile de parcourir plus de 30 km sur les seules batteries, mais là aussi, il ne cite aucune comparaison avec l'Almpera/Volt. Il reconnaît aussi que son tarif est trop élevé pour espérer un quelconque amortissement (par rapport à quelle autre version?)
La consommation moyenne de l'essai (effectué du 14 au 25/11 pendant 1122 km) s'établit à 5,1L (avec des minis et maxis de respectivement 3,8 et 8,4L), soit quasiment identique à celle de l'Ampera/Volt. Au passage, il égratigne la Prius classique, à la conso équivalente mais "procurant la moitié de l'agrément de l'Audi en performances et agrément de conduite", sans rappeler que celle-ci coûte autrement moins chère, n'est pas rechargeable, dont la conso maximum est de 1,5L moins élevée d'après ses propres essais, et est en fin de carrière.
Aucun chiffre de la consommation sur autoroute.
Pour ce qui est de la consommation électrique, il se contente de citer celle annoncée par Audi, à 154 Wh/km, et qu'il compare aux 175 de la Volt/Ampera et aux 193 de l'Outlander.
Le confort, malgré sa fermeté, et la tenue de route sont considérés comme excellents. Les suspensions filtrent bien les déformations et les rugosités de la chaussée.
Comme toute Allemande premium qui se respecte, l'équipement de base est d'ailleurs succinct et les options très nombreuses et chères.
Bref, pas toujours des plus objectifs, cet article....
A noter que les résultats du crash-test sont moins bons que ceux obtenus par les versions classiques de l'A3, du fait "de la masse supérieure et de encombrement du compartiment avant."
Protection adultes, passagers enfants, des piétons, aides à la sécurité sont (en %) de 82/78/66/68 pour cette e-tron et de 95/87/74/86 pour une A3 (mais 3 portes) normale. La différence concernant le dernier chiffre (aide à la sécurité) s'explique notamment par l'absence de variante adaptative du régulateur de vitesse (du reste en option!!) sur la e-tron, ce système "perturbant probablement le système hybride". Bizarre...
