Amperiste.fr - Forum

La Commission de régulation de l'énergie annonce une hausse de 30% en 5 ans mais la ministre de l'Ecologie estime que cette prévision ne prend pas sa politique en compte.

Hausse du prix de l'électricité : Batho tente de rassurer
http://tempsreel.nouvelobs.com/economie ... surer.html


Une hausse des prix de l'électricité de 30% d'ici cinq ans ?
http://www.franceinfo.fr/economie/une-h ... 2013-02-18


Le gouvernement dit-il vrai sur la hausse du prix de l'électricité ?
http://www.franceinfo.fr/environnement/ ... 2012-12-21

bizarre , je pensais que çà faisait longtemps que le cycle de hausse avait commencé

et rappelez moi à quoi serviront ces hausses ?

Je me permets de rappeler que l'électricité en France est moins chère de moitié par rapport à nos voisins européens.
Et il faudra bien financer la transition énergétique.

Kratus a écrit :Je me permets de rappeler que l'électricité en France est moins chère de moitié par rapport à nos voisins européens.

ceci est l'argument utilisé généralement pour expliquer la hausse mais ce n'est pas un justification juste de quoi se reporter à la règle 1 ( business is business )

quant à la transition énergétique , pourquoi casser le parc nucléaire pour de l'idéologie ? pourquoi aller à marche forcée sans que les technologies soient matures ? sans que toutes les technologies possibles soient suffisamment expérimentées pour trouver le bon mixte ? pourquoi ne laisser que les coudées franches au privé/pseudo privé pour un sujet d'une aussi grande importance ?

pour la dernière question je sais, se reporter à la règle 1

Nos gouvernants se servent de l'électricité et du surcoût de l'électricité écologique pour nous taxer un peu plus... en 2011, la TCFE a augmenté ma facture EDF de presque 10% (taxe reversée aux collectivités... pas de lien avec l'électricité) et une deuxième couche (double effet KissCool) avec la CSPE qui a aussi ajouté 10% (pour le financement des énergies vertes.... taxe un peu plus en lien avec ma consommation électrique)... soit une hausse de 20% ! Pour terminer, ces deux taxes sont soumises à TVA.... oui, de la valeur ajoutée sur une taxe !!! trop fort ....

spyder a écrit : Pour terminer, ces deux taxes sont soumises à TVA.... oui, de la valeur ajoutée sur une taxe !!! trop fort ....

C'est malheureusement de plus en plus à la mode...

Oui nos énarques sont très doués pour imaginer des taxes avec des noms sympas qui font passer la douloureuse plus facilement et quand une disparaît deux ou trois autres sont créées.
Si seulement cette énergie était utilisée dans la production de richesses créatrices d'emploi.

Les échéances électorales et les mandats étant du court terme ils vont au plus facile : la taxation, le cumul des mandats, la création de commissions, la distribution de postes aux copains de promo ...

Quand une minorité protégée a la belle vie, le peuple trinque. Le trou béant de la dette depuis 30 ans est creusé, mais là nous sommes arrivés au bout de ce qu'il était possible de faire en pertes. Et quand nous aurons tous les poches vides d'ici peu avec toutes les taxes que les collectivités vont reporter sur les citoyens (RSA, création de rond-points, contrats aidés ...) avec nos prélèvements toujours plus nombreux, comment vont-ils continuer leur train de vie dépensier et l'assistanat post soviétique ?

Il fallait s'attendre à une hausse de ce genre, mais rien n'est certain.
Quant au nucléaire, s'il est impossible de s'en passer pour le moment, tout doit être fait pour que ce soit le cas dès que possible. Certains attendent l'hypothétique fusion dont on parle depuis 80 ans! En attendant, on ne saura bientôt plus quoi faire des déchets.
De plus, certains scientifiques mettent en doute la solidité d'un réacteur en cas d'attaque terroriste (bombe ou avion)..
Concernant les énergies renouvelables, il existe au moins 4 études montrant que d'ici 2050, et avec de la volonté politique (pas gagné), ces énergies pourront suffire à 80, voire jusqu'à 100% de nos besoins: Ecofys, Giec, une étude allemande, et plus récemment une étude belge (wallonne, je crois).
Certains vont me rétorquer que l'Allemagne a admis s'être montrée trop optimiste dans la production d'électricité des parcs éoliens, depuis ces 10 dernières années: 16% au lieu des 30 escomptés. Mais il y a une chose qui me chiffonne: juste après Fukushima, l'Allemagne a annoncé avec fracas qu'elle renonçait au nucléaire et se lançait dans l'éolien (et le photovoltaïque) à grande échelle. Or, cette décision a été prise il y a seulement 18 mois (à 2 ans). Mais ce qui est bizarre, c'est que ces expériences d'éoliennes à grande échelle étaient déjà en route depuis plus de 8 ans là-bas. Et maintenant, on vient nous affirmer que l'éolien ne fonctionne pas aussi bien que prévu, comme s'il n'y avait pas eu assez de temps et de recul avec les 8 ans de tests déjà effectués! Pendant 8 ans, on nous dit: tout va bien, et soudain, les 18 à 24 mois supplémentaires sont soi-disant déterminants pour affirmer que c'est un demi-échec.
Nous prendrait-on pour des imbéciles!?

kaplain a écrit :La Commission de régulation de l'énergie annonce une hausse de 30% en 5 ans mais la ministre de l'Ecologie estime que cette prévision ne prend pas sa politique en compte.

Hausse du prix de l'électricité : Batho tente de rassurer
http://tempsreel.nouvelobs.com/economie ... surer.html


Une hausse des prix de l'électricité de 30% d'ici cinq ans ?
http://www.franceinfo.fr/economie/une-h ... 2013-02-18


Le gouvernement dit-il vrai sur la hausse du prix de l'électricité ?
http://www.franceinfo.fr/environnement/ ... 2012-12-21

Merci pour ces informations

Lel a écrit :Nous prendrait-on pour des imbéciles!?

Imbéciles probablement, mais surtout au "même niveau" qu'il y a 100 ans .... à se demander si ce n'est pas ceux qui pensent ainsi qui sont restés bloqués sur d'anciens privilèges pour protéger leur position