Amperiste.fr - Forum

Les chances de déploiement de cette technologie à air comprimé sont désormais infimes. Le père de cette innovation a quitté PSA pour rejoindre un fonds d’investissement et ses troupes se sont étiolées.
En savoir plus sur http://www.lesechos.fr/industrie-servic ... z57Sb7D.99

Si cette technologie disparait, c'est avant tout parce qu'elle n'est pas performante sur une voiture. Sur un ascenseur, pourquoi pas!
Bonne nouvelle toutefois, la fin programmée de l'hybride diesel

On ne peut pas faire d'innovation lorsqu'une entreprise est dirigée par des financiers. La prise de risque n'est pas dans leur ADN, ils privilégient les résultats trimestriels.

J'ai roulé toute ma vie en Citroën, que j'ai abandonnée faute de motorisation vertueuse à mes yeux.
Je ne donne pas cher du groupe PSA.

Cette technologie semblait bien porter son nom, c'était du vent...

Bosch trouvera peut-être un autre partenaire pour l'Hybrid-Air, et il se peut qu'on voit cette technologie sur beaucoup de citadines plus tard; ensuite on se souviendra que c'était français au départ...
On a les idées mais plus les moyens, c'est tout.

Mais trop timide au départ, le virage de l'hybride doit être pris franchement par tous les constructeurs.

Pendant les belles années du diesel, il fallait anticiper davantage. Il suffit de voir les allemands, qui eux aussi, ne l'oublions pas, se sont axés massivement dans le diesel.
Actuellement ils mettent les bouchées doubles dans l'hybride.
Et même l'hybride-diesel...ce qui prouve qu'ils ne veulent pas lâcher leur technologie nationale.


L'analyse est objective: le marché évolue très vite et cette technologie aurait dû arriver plus tôt.

C'est dommage car je pense que l'hybride-air avait tout de même un avenir, en tout cas en ville. Et elle aurait coûté -parait-il- moins cher qu'une hybride électrique classique.
Deux essais qui ont l'air convaincants: https://www.youtube.com/watch?v=RGwWZ-C9dyE
https://www.youtube.com/watch?v=53PLymFHfHY

Mokkadem en a sans doute eu assez du surplace de PSA à ce sujet, sans compter l'échec des négociations avec des partenaires éventuels pour l'industrialiser.

Peut être arrêtent-ils leur idée Hybrid-air parce qu'ils savent que ce n'est qu'une solution inférieure techniquement à l'hybride électrique (comprimer de l'air est moins efficace que stocker de l'électricité dans une batterie), et que cette solution n'existe que pour tenter de réduire le coût d'implémentation d'un système hybride, notamment le coût des batteries.

Vu que le prix des batteries ne cesse de diminuer, vu qu'ils ont déjà dépensé la R&D et que l'industrialisation de l'hybride électrique sur leurs chaînes est déjà faite, que si ils devaient lancer Hybrid-air en production, ils devraient assurer la formation des techniciens dans tout leur réseau et assurer l'entretien pendant les 10 prochaines années...
Et enfin qu'ils savent parfaitement que lors des tests de consommation, ils seront à la ramasse par rapport à leurs concurrents qui sont tous en hybride-électrique, les avantages de leur idée hybride-air face à l'hybride-électrique fond comme neige au soleil.

ce système avait au moins 2 avantages écologiques :

x pas de terres rares

x pas de pb de gestion des "déchets"

flo18 a écrit :ce système avait au moins 2 avantages écologiques :

x pas de terres rares

x pas de pb de gestion des "déchets"

En effet, et la voiture équipée de ce système aurait coûté moins cher (du moins en théorie) qu'une hybride électrique classique.

Je ne suis pas d'accord avec ceux qui affirment que ce technologie est inefficace. Avez-vous regardé les liens que j'ai mis ici il y a 2 jours? Le système se recharge très vite, et en ville, il est possible de rouler sans le thermique pendant un certain laps de temps. Mais il faut certes suffisamment de freinages pour ce faire, et ce n'est donc possible que dans de petites rues ou dans dans axes encombrés.
Donc, l'hybride électrique reste plus polyvalente, mais cette hybride-air avait tout de même son intérêt....

Je n'est pas dit que le système n'est pas efficace, j'ai dit qu'il est nettement moins efficace qu'un système électrique.

Bien que nettement meilleur qu'un moteur simple sans récupération d'énergie, l'écart de consommation comparé à un véhicule hybride électrique aurait été flagrant.

La distance que permet de franchir la bonbonne peut impressionner, mais il faut d'abord la remplir.
Le temps de recharge du système peut aussi être artificiellement accéléré par le moteur thermique principal qui pousse plus fort. (imaginez l'équivalent du mode montagne de notre Ampéra pour recharger la bonbonne plus vite et plus fort que ne le feraient des freinages classiques)