Amperiste.fr - Forum

Attention, la conso que j'ai annoncé ,est à une vitesse de 130 km/h. La conso donnée par les constructeur et soit à 90 ou 120. Pour moi l'ampera à remplace une série trois essence et la différence est plus que notable. Je consommait avec la BMW 320i de 2010, environ 9 litres à 130 km/h . Les données constructeurs était de 6,8 L/100 . Donc pour moi la conso de l'ampera est cohérente. On peut améliorer mais à quel prix ?

Pour l'améliorer, je pencherai plutôt vers le système VTEC plutôt qu'un turbo pour une question de fiabilité . Les turbos sont en générale fragile tout comme les injecteurs pompes des diesels.

Herto a écrit : Je compare ce qu'on peut comparer, à savoir les chiffres d'homologation, la consommation dans le cycle ECE. En prolongation, la consommation de l'Ampera dans le cycle ECE est de 5 l/100km. Et 5,9l/100km c'est quasiment 20% de plus que 5.
Pour ce qui est des chiffres que communiquent les émissions de télévison que tu cites, ce sont les chiffres d'homologation dans le cycle ECE. A moins de rouler à l'économie comme le dit Lel, on constate un certain écart en regardant le carburant consommé réellement.

Là je dois dire que je suis perdu....tu dis que l'Ampera est à 5l/100km pour le cycle ECE. Ensuite tu dis que les chiffres annoncés pour la série 3 dans les émissions TV (inférieurs à 5l/100kms) "sont les chiffres d'homologation dans le cycle ECE": donc on compare bien les mêmes chiffres, non ?????
Ceci dit je suis bien d'accord que les chiffres ECE sont toujours inférieurs aux vrais chiffres mais on peut tout de même reconnaitre que le moteur de l'Ampera aurait pu être plus économique: d'ailleurs y-a-t-il le start&stop sur l'Ampera ?

raphaelleroy a écrit :Pour l'améliorer, je pencherai plutôt vers le système VTEC plutôt qu'un turbo pour une question de fiabilité .

Le système des VTI est sensiblement identique au VTEC.
Le VTI à deux déphaseurs d'arbre à came un à l'admission et l'autre à l'échappement.

Oui le vtec ou le vti

Il n'y as pas de stop&start a proprement parle. Mais lorsque l'on roule a basse vitesse, on est electrique et a l'arret le generateur se coupe

fleischwurcht a écrit :Là je dois dire que je suis perdu....tu dis que l'Ampera est à 5l/100km pour le cycle ECE. Ensuite tu dis que les chiffres annoncés pour la série 3 dans les émissions TV (inférieurs à 5l/100kms) "sont les chiffres d'homologation dans le cycle ECE": donc on compare bien les mêmes chiffres, non ?????

Tu compares les mêmes chiffres, mais entre diesel et essence, alors que je compare moteur essence et moteur essence. Et là force est de constater que même le motoriste de Munich ne fait pas mieux.

OK j'ai compris...je te fais confiance sur les 5,9l/100km pour la Série 3 essence mais ça ne change pas grand chose sur le fond : vivement la seconde génération de l'Ampera avec un générateur moins gourmand

Perso, je préfère nettement comparer les chiffres des journaux spécialisés (enfin, pas tous, loin de là) plutôt que ceux des constructeurs: on assiste relativement souvent à des retournements de situation: des modèles annoncés plus sobres que d'autres le sont finalement moins. Les exemples ne manquent pas.

Pour ce qui concerne BMW, il faut reconnaître que leurs moteurs ont un excellent rendement et je ne crois pas que le vieux 1.4 Opel de l'ampéra puisse rivaliser hors du contexte de l'hybridation.
Et d'après Autoplus (un des journaux dont les mesures de consommations correspondent souvent aux miens), la précédente série 3 diesel 2L efficientDynamics est la voiture la plus sobre sur autoroute toutes catégories confondues. Mais en moyenne (+ ville, route...), c'est moins flatteur, comme le montre l'essai de l'actuelle série 3 2L diesel.

En tout cas, il me semble au contraire judicieux de comparer l'ampéra à une diesel, vu que l'opel est vantée aussi bien pour son économie à la pompe que pour son écologie.