Amperiste.fr - Forum

Je pense que vous avez raison, mais je ne m'explique pas pourquoi l'autre raisonnement ne tient pas... Mais cela ne m'empêchera pas de dormir !

NeoStef a écrit :Merci Kratus pour les précisions. Mais je pense que nos amis souhaitaient "juste" comparer les différences de calcul des énergies cinétiques pour constater que l'Ec de deux véhicules roulant à vitesse V n'est pas égale à l'Ec d'un véhicule de vitesse 2V.

J'ai d'ailleurs, il y a plus de 10 ans, bosser dans une institut de recherche pour étudier / comparer les déformations véhicules et les barrières de choc pour les crash tests, c'était très intéressant et parfois très étonnant.

Effectivement, je voulais juste montrer que l'énergie dissipée dans le cas d'une voiture seule contre un mur était le double de deux voiture en choc frontal à la moitié de la vitesse.
Ceci dit, Kratus a raison concernant la déformation. Dans le cas des 2 voitures, outre le fait que l'énergie à dissiper est moindre, les 2 voitures étant prévues pour se déformer et absorber l'énergie, les dégâts seront moindres que lors d'un choc d'une seule contre un obstacle dur (le cas extrême étant celui d'une voiture s'enroulant autour d'un arbre).

Pascal L a écrit :Je pense que vous avez raison, mais je ne m'explique pas pourquoi l'autre raisonnement ne tient pas... Mais cela ne m'empêchera pas de dormir !

Tout simplement parce que si tu prend un référentiel lié à une des voitures, ton référentiel n'est pas galiléen.

Selon les sources d'un ancien gendarme,lorqu'il y a collision entre 2 véhicules,celui qui roule le plus vite aurai moins de dégât que celui qui roule le moins vite.
Vous en pensez quoi?

Lexiflo a écrit :Selon les sources d'un ancien gendarme,lorqu'il y a collision entre 2 véhicules,celui qui roule le plus vite aurai moins de dégât que celui qui roule le moins vite.
Vous en pensez quoi?

je vais rouler à fond tout le temps désormais

ok je

Lexiflo a écrit :Selon les sources d'un ancien gendarme, lorsqu'il y a collision entre 2 véhicules,celui qui roule le plus vite aurai moins de dégât que celui qui roule le moins vite.
Vous en pensez quoi?

Qu'une twingo n'a jamais gagnée contre une merco

ampera57 a écrit :

Pascal L a écrit :Je pense que vous avez raison, mais je ne m'explique pas pourquoi l'autre raisonnement ne tient pas... Mais cela ne m'empêchera pas de dormir !

Tout simplement parce que si tu prend un référentiel lié à une des voitures, ton référentiel n'est pas galiléen.

Imaginons que l'on se trouve dans l'espace et que deux satellites se percutent. Quel serait alors le "bon" référentiel ?

Le point d'impact.
Ou un référentiel lié à un des satellites tant qu'il est en translation uniforme, mais qui "continuerait sur sa lancée" au moment du choc.

Pascal L a écrit :

ampera57 a écrit : Tout simplement parce que si tu prend un référentiel lié à une des voitures, ton référentiel n'est pas galiléen.

Imaginons que l'on se trouve dans l'espace et que deux satellites se percutent. Quel serait alors le "bon" référentiel ?

Il n'y a pas de "bon" référentiel.
Simplement, si tu prends un référentiel non galiléen, il faut tenir compte des forces d'inertie, sinon tu ne retrouveras pas la totalité de l'énergie cinétique mise en jeu.
Dans le cas d'un référentiel lié à la voiture ou au satellite, l'énergie cinétique de l'objet correspondant est nulle, mais si tu ne tiens pas compte des forces d'inertie, tu ne retrouveras pas la totalité de l'énergie cinétique mise en jeu, 1/2*m*v^2 + 1/2*m*v^2 calculée dans un référentiel galiléen.

Lexiflo a écrit :Selon les sources d'un ancien gendarme,lorqu'il y a collision entre 2 véhicules,celui qui roule le plus vite aurai moins de dégât que celui qui roule le moins vite.
Vous en pensez quoi?

Je ne suis pas un spécialiste, mais cela pourrait s'expliquer au vu des raisons évoquées par Kratus : si on fait l'hypothèse de 2 véhicules de masse similaire, si on considère le système constitué des 2 véhicules en cours de collision, lors de l'impact, le point d'impact va se déplacer dans le sens du véhicule qui a la plus grande énergie cinétique, l'autre véhicule va donc "repartir en arrière". La décélération sera donc paradoxalement plus forte pour le véhicule le plus lent, il absorbera donc plus d'énergie cinétique dissipée dans la déformation du véhicule. Ou bien ?