Amperiste.fr - Forum

zebulon a écrit :

Frigorigène a écrit :
Et en ratio: 250l/100km

Il n'y a pas une erreur dans ton calcul ?

Non c'est ce qu'indique la voiture en consommation si tu ne roules pas. L'exemple le plus parlant est un préchauffage en hiver par températures très négatives : même si la voiture est branchée le thermique démarre donc au moment de partir si tu regardes l'écran de consommation, tu vois un magnifique 250l/100 km.

Oui, mais o,3 l pour recharger 35 % de la batterie, c'est tout simplement impossible !

250l/100 je savais le 1,4l un peu gourmand mais la

Pascal L a écrit :Oui, mais o,3 l pour recharger 35 % de la batterie, c'est tout simplement impossible !

Je faisais effectivement allusion à l'affichage qu'on obtient dans les conditions citées par Robby mais plus sérieusement, ta remarque semble tout a fait juste Pascal L.

0.3 litre pour 20 minutes, ça me surprend. Même si dans ce cas il tourne au ralenti. Ca me parait extrêmement faible comparé à l'entretient moteur qui fait tourner le moteur pendant quelques minutes et qui consomme déjà 0.25 litre.

Ça signifierait qu'en 1h on arriverait à charger complètement la batterie en utilisant que 0.9l d'essence. Et du coup ça reviendrait à moins cher que brancher la prise. ???

C'est évidemment impossible !
Cela ne peut s'expliquer que par un bug au niveau de l'affichage.
Voir le calcul d'Herto : 6 € d'essence.
Je me demande même si le rendement serait si bon que cela...

inoxas a écrit :Sauf si tu ouvres le capot et laisse la voiture en Park avec le véhicule en marche, il te faut alors 20 minutes pour gagner 35% de batterie.

35% = 3.64kWh. En 20 minutes, cela fait 10,9 kW de moyenne, c'est à dire 15ch (18ch en ajoutant les pertes). Ca doit être la puissance de rendement maxi du moteur thermique.

pao a écrit :0.3 litre pour 20 minutes, ça me surprend. Même si dans ce cas il tourne au ralenti. Ca me parait extrêmement faible comparé à l'entretient moteur qui fait tourner le moteur pendant quelques minutes et qui consomme déjà 0.25 litre.

S'il sort 18ch, c'est qu'il ne tourne pas au ralenti.

inoxas a écrit :J'ai aussi remarqué que, à 96 KM/H en mode maintenir, on rechargeait la batterie tres vite (donc on a bien de l'excédent), je l'ai vu av TORQUE, je me mets en maintenir à 96 km/h, il me reste 72% de batterie, au bout de 15 min, je passe à 80%, et là, la voiture roule en electrique jusqu'à retomber à 72% et ainsi de suite.

C'est le principe du mode Maintenir : il maintient la charge. Dans certaines situations (si on consomme moins que la puissance de rendement maxi du moteur), on crée de l'excédent. Tant qu'on roule, le moteur tourne jusqu'à ce qu'il soit chaud, ce qui explique qu'au début on puisse faire un peu plus d'excédent.

Herto a écrit :cela fait 10,9 kW de moyenne, c'est à dire 15ch (18ch en ajoutant les pertes). Ca doit être la puissance de rendement maxi du moteur thermique.

J'ai déjà observé une puissance de 19 kW sur le moteur A en mode Voltec 4.

• 

inoxas a écrit : Sauf si tu ouvres le capot et laisse la voiture en Park avec le véhicule en marche, il te faut alors 20 minutes pour gagner 35% de batterie.

Ca voudrait dire que la recharge par le moteur est 4 fois plus rapide qu'un chargeur 16A (3.5h pour 100%, ~ 1h20 pour 35%) ?

Robby a écrit : Non c'est ce qu'indique la voiture en consommation si tu ne roules pas. L'exemple le plus parlant est un préchauffage en hiver par températures très négatives : même si la voiture est branchée le thermique démarre donc au moment de partir si tu regardes l'écran de consommation, tu vois un magnifique 250l/100 km.

En réalité c'est bien plus que ça vu que, à l'arrêt, la voiture avance de 0 km... et 0.3/0 ça fait l'infini ! Le 250 doit correspondre à un max affichable. Il vaut mieux regarder la conso horraire.