Page 2 sur 3

Re: Hydrogène : les lobbies attaquent !

Publié : dim. 22 janv. 2017, 18:48
par ampera57
tofelec a écrit :
Ainsi, pour consommer 1 kWh, il suffit de :

rouler 1 km avec une voiture qui consomme 8 litres aux 100 (la moyenne annuelle par véhicule est de l’ordre de 14.000 km, soit autant de kWh consommés dans l’année)
Avec les 10KW de l'ampera,on fait 40 KMS! et au minimum!
Oui, mais si on veut être tout à fait honnête, il faut tenir compte de l'énergie primaire utilisée lors de la fabrication de l'électricité et des pertes intermédiaires. Dans une centrale thermique (à flamme ou nucléaire), le rendement tourne autour de 35%, et avec les pertes du chargeur, ce sont 12 kWh qui sortiront de la prise pour "remplir" les 10 kWh de la batterie; il aura donc fallu "sortir" environ 35 kWh sous forme de chaleur produite à partir du gaz, du fioul ou de noyaux d'uranium. Pour une autonomie moyenne de 70 km, l'énergie qu'il aura fallu dépenser pour faire avancer notre Ampéra est d'environ 0.5 kWh d'énergie primaire par km, ou 50 kWh au 100 km. C'est l'énergie contenue dans environ 5 l d'essence, par contre le "contenu" en CO2 , n'est pas du tout le même. 1 litre d'essence émet lors de sa combustion 2.28 kg de CO2, donc 11.4 kg au 100 km (ou 114 g par km) pour une voiture consommant 5l/100 (mais une voiture thermique "classique" avec les performance de l'Ampera consomme généralement plus de 5l). Pour les 12 kWh "électriques" de l'Ampéra, tout dépend de la "richesse en CO2" de l'électricité : en France en moyenne annuelle 80g/kWh (de mémoire), donc 960g éq CO2 pour remplir la batterie et 1.37kg au 100 km.
D'après l'excellent site mentionné par Kratus, en hiver le contenu est plus "riche" en CO2 puisque l'on démarre des centrales thermiques pour couvrir les pointes de consommation : en ce moment autour de 100 g de CO2/kWh, notre Ampéra "émettra" indirectement alors environ 1.2 kg de CO2 par plein d'électrons, soit pour une autonomie hivernale moyenne de 50 km 2.4 kg ou 24 g/km. La même Ampéra chargeant en Pologne (760g/kWh merci le charbon) : 9.1 kg de CO2 par plein, 182g/km (donc plus que bien des véhicules thermiques...). La même en Norvège (champion européen avec 33 gCO2eq/kWh) : 396g par plein, 19.8g/km.
Pour ceux que cela intéresse, une page détaillée ici, mais j'avais déjà noté ailleurs sur ce forum que certaines hypothèses me paraissent (trop) pessimistes concernant les VE, notamment le "coût en CO2" de la fabrication d'un VE, estimé au double d'une VT classique. Il me semble que Kratus avait mentionné une fois une étude indiquant que ce coût était du même ordre qu'un véhicule thermique.

Re: Hydrogène : les lobbies attaquent !

Publié : lun. 23 janv. 2017, 22:31
par Herto
L'énergie d'un litre de gasoil est plus proche de 11kWh que de 12kWh (11,4kWh, et 9,4kWh pour un litre d'essence). Ce à quoi il faut ajouter si on veut être honnête entre 1 et 2 kWh pour le raffinage, et le transport. Cela dit, même comme ça, ca fait 8,7 litres de gasoil aux 100km, c'est déjà une bien grosse voiture.

Re: Hydrogène : les lobbies attaquent !

Publié : mar. 24 janv. 2017, 09:00
par ampera57
Tout à fait d'accord, pour être comparable il faut voir les 2 rendements "du puits à la roue", je crois que Kratus avait indiqué un article qui parlait de l'énergie grise liée au raffinage en France : paradoxalement, l'augmentation des VE pourrait entraîner une diminution de la consommation d'électricité en raison de la baisse du raffinage des produits pétroliers.
D'autres part, le dernier article que j'ai mis en lien date de 2000, même s'il a été remis à jour. Les consommations individuelles moyennes des véhicules ont quand-même bien baissé depuis. Jancovici a toutefois le mérite d'utiliser des données de la "vie réelle" pour ses calculs de coin de table, et non pas de se baser sur les chiffres de conso officiels.

Re: Hydrogène : les lobbies attaquent !

Publié : mar. 24 janv. 2017, 10:12
par NeoStef
Je viens de retrouver ceci que j'avais trouvé en 2016 :

Image

Re: Hydrogène : les lobbies attaquent !

Publié : mar. 24 janv. 2017, 10:19
par tofelec
:o quel perte! je ne pensait pas autant...

Re: Hydrogène : les lobbies attaquent !

Publié : mar. 24 janv. 2017, 14:01
par ampera57
Et si... rendement global moyen d'une PAC (avec les différentes conversions) : 25%.
Le stockage sous forme de batterie style Powerwall offre un bien meilleur rendement, même s'il y a aussi des pertes (moindres).

Re: Hydrogène : les lobbies attaquent !

Publié : mer. 25 janv. 2017, 01:45
par Senshi
ah ouais quand même ! on s'approche du rendement d'une thermique ! oO
c'est bien d'avoir ce tableau sous la main :D

Re: Hydrogène : les lobbies attaquent !

Publié : mer. 25 janv. 2017, 13:16
par Lel
Je savais qu'il y avait pas mal de perte, mais pas à ce point-là.
Cependant, ce ne serait pas encore trop grave si cette production propre était suffisamment abondante pour un bas prix. Ce n'est pas (encore) le cas.

Re: Hydrogène : les lobbies attaquent !

Publié : mer. 22 févr. 2017, 00:25
par Lexiflo

Re: Hydrogène : les lobbies attaquent !

Publié : jeu. 23 févr. 2017, 02:38
par Superkikim
Article intéressant en effet.

Depuis qu'on parle de voiture à pile à combustible, je n'ai de cesse d'essayer d'expliquer aux gens que l'hydrogène, il faudra bien le "fabriquer" ! Et que ça demande sûrement plus d'énergie que ce que ça n'en fourni. Force est de constater que je ne me suis pas trompé.

A propos d'efficacité, je voulais vous demander, messieurs les specialistes de la voiture électrique:

Est-il juste de penser que plus la charge est rapide, plus il y a perte d'énergie ? ou pas du tout ? Je me suis pose la question. En gros, est-ce que la charge rapide a un surcoût énergétique ?

j'ai lu il n'y a pas longtemps sur ce forum que une charge 6A générait plus de perte qu'une 10A. o_0 Ca m'a surprise.